Erneut übergriffige Recherche-Methoden des BR gegen die AfD
Erneut übergriffige Recherche-Methoden des BR gegen die AfD
Der staatliche Assistenzfunk ARD hat in Form der „BR-Rechercheabteilung“ erneut übergriffig zugeschlagen. Man liest in geschlossenen Chatgruppen mit – identifiziert die Schreiber dort und schreibt sie nach Eruierung der jeweiligen Email-Adressen an, konfrontiert die Schreiber der (im Kontext zumeist völlig harmlosen) Zitate in hoch suggestiver, vorwurfsvoller Form damit; man droht in Kalt-Emails mit Veröffentlichung und setzt sogar Fristen für die Antworten von Menschen, die in keiner Weise zu einer Stellungnahme zu ihrer privaten und zT. uralten Kommunikation verpflichtet wären.
Als öffentliche Personen sind wir MdB´s solches Gebaren zwar schon fast gewöhnt. In dieser Form des Anrüpelns von privaten Menschen (die in diesen Gruppen zum Teil – oftmals aber auch nicht AfD-Mitglieder sind), erreicht der Kampfmodus der selbsterklärten nicht-neutralen Haltungsjournalisten bzw. Politaktivisten des BR einen neuen Höhepunkt. Gegen den ich hiermit im Namen der Betroffenen protestiere. Geheimdienstmethoden sollten dem Verfassungsschutz vorbehalten bleiben – und nicht von dem sich per Auftrag und Satzung parteipolitisch NEUTRAL zu verhaltenden GEZwangsfinanzierten öffentlich-rechtlichen Rundfunk angewendet werden! Und wann hätte man je von der ARD/BR ein solches Vorgehen gegen zB GRÜNE oder LINKE Chatgruppen gesehen?
Wie schon bei früheren Anfragen sehe ich selbst als öffentliche Person solche Anfragen entspannter. Von UNS darf und muss man ein höheres Maß an Transparenz erwarten, obwohl es auch bei uns Grenzen zur Privatsphäre gibt. Im Zuge dieser Transparenz mache ich hiermit auch diesmal wieder die „Recherche“-Anfrage des BR öffentlich. Ebenso meine Antwort – fast ungekürzt. Viel Spaß und guten Erkenntnisgewinn beim Lesen. Man sollte wissen, mit wem man es beim ach-so-„neutralen“ öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu tun hat. Lesen Sie solche Berichte immer als „Nachrichten“ – im Sinne von „Richten Sie sich gefälligst danach – wir vom Regierungsfunk wissen, was gut für Sie ist“!
Nur diese Transparenz stellt sicher, dass die erwartbar üblen Suggestiv-Artikel mit Falsch-Kontext in den bald erscheinenden BR-Artikeln oder bald ausgestrahlten ARD/BR-Sendungen nicht unwidersprochen sinnentstellend gekürzt und absurd geframed werden können. Natürlich ist diese Veröffentlichung ein ungleicher Kampf gegen ein ARD-Millionenpublikum. Aber der GEZwangsfinanzierte linksextreme Regierungsfunk ARD sollte immerhin verstehen, dass es eine Verbreitung unverfälschter Infos auch gegen seinen Willen und seine Macht gibt.
***************
Von: Peter Boehringer (AfD)
Gesendet: Mittwoch, 24. November 2021 14:03
An: ‚Khamis, Sammy‘ <Sammy.Khamis@br.de>
Betreff: AW: Anfrage BR/ ARD
Sehr geehrter Herr Khamis vom „BR-Recherche- und AI-Lab-Team“,
Bei Ihrer letzten „Recherche-Anfrage“ dieser Art hatten Sie mich gebeten, Ihren Namen bei einer Veröffentlichung rauszulassen. Was ich dann aus Kulanz auch getan hatte. Ich werde Ihre Anfrage auch diesmal wieder öffentlich machen; werde jedoch diesmal Ihren Namen NICHT mehr außen vor lassen können, da Sie selbst und Ihr „BR-Recherche“-Team offenbar in keiner Weise einsichtig ob der Übergriffigkeit Ihrer extrem selektiven und suggestiven sog. „Recherchen“ waren und sind. Und ich werde dies auch anderen (offenbar vielen) Betroffenen der AfD-Telegram-Gruppen so empfehlen. Anzeige wegen möglicher Verletzung des Fernmeldegeheimnisses und der DSGVO behalte ich mir zudem vor – auch wenn Sie sich da vermutlich irgendwie rausreden können („von Dritten zugespielt / Quellenschutz“, blabla).
Fiktive (da sogar für uns Angefragte selbst nicht mehr überprüfbare) Uralt-Aussagen kann niemand heute seriös kommentieren, zumal man Aussagen in Chatgruppen schnell tippt und dann ggf. auch noch öfters korrigiert. Das „Zitat“ unten könnte so – kann aber auch leicht oder ganz anders temporär oder auch dauerhaft auf Telegram gestanden haben. Ich habe schon derart viele Verfälschungen erlebt, dass man das immer am Original prüfen müsste, das ich in diesem Fall aber nicht im Chat finden konnte.
Vor allem aber: Sechs Monate sind bei einer sich rasch entwickelnden Epidemie eine Ewigkeit, so dass man alle Aussagen immer im Lichte ihrer Zeit sehen muss. Anfang 2021 gab es sogar NOCH weniger Infos zu den experimentellen „Impfstoffen“ als heute. Und selbstredend MUSSTE man davor warnen – nur acht Wochen nach Einführung in Deutschland bei Testphasen, die normalerweise bei sechs bis zehn Jahren liegen! In diesem Sinne war meine damalige vorsichtige Aussage (wenn korrekt zitiert) viel seriöser als die der Regierungsexperten. Ich stehe auch heute vollumfänglich dazu: Auch die Geimpften sind in erheblichem Maße Teil des Infektionsgeschehens; sie können infiziert werden und andere anstecken.
Und vergessen Sie nicht, wenn Sie das zitieren sollten, die 180-Grad-Volten der Herren Lauterbach und Montgomery oder auch Spahn im BR ebenfalls kritisch zu erwähnen: „Eine Impfpflicht macht keinen Sinn“ (Lauterbach 2020) versus „Impfpflicht schützt alle“ (Lauterbach 2021); bzw. „Es wird niemals eine Impfpflicht geben – auch keine indirekte“.
„Eine Impfpflicht macht bei SarsCov2 so wenig Sinn wie bei Grippe. Wenn die Impfung wirkt wird sie auch freiwillig gemacht. Wenn sie viele Nebenwirkungen hat oder nicht so gut wirkt verbietet sich Impflicht. Daher nie sinnvoll“ Karl Lauterbach 16.05.2020
Hier nachlesbar: https://www.facebook.com/peter.boringer.7/posts/3155586214678436 oder https://t.me/pboehringer/1184 (und ja, dies ist tatsächlich ÖFFENTLICHE Info – dies dürfen Sie also zitieren – sogar ohne Rückfrage).
Jede weitere Korrespondenz zwischen uns wird zeitnah öffentlich gestellt. Ihr anmaßender Disclaimer unten („Inhalte dieser Mailkorrespondenz sind grundsätzlich vertraulich“) hat (wie wir bereits festgestellt hatten) bei einem proaktiven Anschreiben durch Sie an mich für mich selbstredend keine rechtliche Bedeutung. Klagen Sie also gerne gegen die Veröffentlichung, Sie völlig „neutraler“ Herr Khamis. Und danke für Ihre ehrliche Selbstdarstellung auf Twitter als Politaktivist https://twitter.com/Sammy_Khamis – und eben nicht als Reporter. Übrigens sollte der BR uns bei dieser Sichtweise dringend von der GEZ-Pflicht befreien.